lunes, 15 de febrero de 2010

¿Es justo con la que está cayendo, los más ricos de España paguen SOLO el 1% a Hacienda?. Preguntame cómo.

Por increíble que parezca, en un país que dice que va a recortar el Gasto Publico, un país que dice que va a subir la edad de jubilación a los 67, un país con unos servicios públicos y sociales mejorables , un país con 4 millones de parados y miles de historias personales que ponen los pelos de punta, un país que sube el IVA de todo el mundo, en un país que carece de mecanismos de redistribución de la renta eficaces ... resulta que los más ricos de ese mismo lugar SÓLO pagan el 1% al fisco, sin realizar ningún tipo de fraude ni trampas, o sea, legalmente . La pregunta es ¿cómo puede ser?


La respuesta son unas sociedades llamadas SICAV, que formalmente son empresas, aunque con unos requisitos especiales. Se exige un capital mínimo de 2,4 millones de euros para formarlas , y estar bajo supervisión de la CNMV, ya que supuestamente son Sociedades de Inversión Colectiva, por ello su objeto es la Inversión y se pide que las SICAV tengan al menos 100 accionistas, es decir, por lo menos "teóricamente" se juntan como mínimo 100 personas para invertir en activos. Digo"teóricamente" porque en la realidad hay un ricachón tiene el 99,99 % de las acciones y otros 99 accionistas restantes que se reparten el 0,1 % que queda de la sociedad. Son lo que se llama (no es cachondeo, es como se conocen en los círculos financieros) los "mariachis" y adquieren ese nombre , parafraseando la ranchera: “Con dinero y sin dinero, yo hago siempre lo que quiero y mi palabra es la ley…”, ya que a duras penas llegan al 0,01% del capital. O sea que detrás de cada SICAV hay una persona o familia forrada con nombres y apellidos, y por lo menos 99 pringados que ponen el nombre y poco más. Se da el caso de que hay entidades financieras que ofrecen a sus pequeños ahorradores la posibilidad de ser "mariachi" con la promesa de un gran rendimiento.


Hemos de decir, que en 2005 la Inspección de Hacienda realizó un plan de control de estas entidades. En la casi totalidad de los casos, la Inspección consideró que la mayor parte de los inversores eran ficticios, y levantó acta. O sea, se probó que había simulación fiscal, pues realmente NO se trataba de una Sociedad de Inversión Colectiva, si no que suplantaban lo que haría una sociedad o una persona física individual (eso sí con 99 mariachis como mínimo). Casualmente, los grandes partidos del país (PSOE+PP+ CIU) hicieron "un Pacto de Estado" en las Cortes Generales y quitaron la competencia del control fiscal de las SICAV a la Inspección de Hacienda, trasladándosela a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Posteriormente, el Tribunal Económico Administrativo Central fijó doctrina, considerando esa modificación retroactiva y anulando, en consecuencia, todas las Inspecciones. Resultado: A pesar de que había claros indicios de irregularidades fiscales, se "nuestros ricachones" se fueron (y se van) de rositas. Ni que decir tiene que en todo este tiempo , la CNMV nunca ha considerado que haya ninguna SICAV no cumpla los requisitos.

La diferencia entre las SICAV y los Sociedades Anónimas o Sociedades Limitadas y lo que les hacen atractivas, viene por su imposición. Las SICAV disfrutan de una fiscalidad muy ventajosa porque sólo tienen que pagar el 1% de las ganancias anuales en concepto de Impuesto de Sociedades (cuando en realidad deberían pagar el 30% como cualquier otra sociedad), y el titular puede operar cuanto quiera en los mercados sin pagar a Hacienda. Sólo tributa en el Impuesto de la Renta (Los primeros 6.000 euros tributan al 19%, y el resto al 21%) cuando vende la SICAV.

Tienen un mecanismo mucho más flexible para invertir en Bolsa. Así una Sociedad Anónima o una Sociedad Limitada suele tener fijo el capital y no se puede variar, salvo cumpliendo determinados requisitos y formalidades (las famosas ampliaciones de capital de una sociedad). Por contra una SICAV aumenta y/o disminuye su capital a su gusto, facilitando la entrada y salida de capital, lo que les hace un vehículo perfecto para invertir en Bolsa. La SICAV invierte, igual que haría un inversor rico individual o un fondo de inversión, pero los posibles beneficios obtenidos de la inversión están virtualmente exentos de impuestos (pagan un 1%), mientras el capital permanezca en la SICAV, permanencia que se materializa entrando ese beneficio como capital social. Si lo hiciera una sociedad lo haría al 30% o si lo hiciera como persona individual lo haría como hemos dicho, los primeros 6.000 euros al 19%, y el resto al 21%..

No estamos hablando de ninguna anécdota cuantitativa, pues en estos momentos están dadas de alta en los registros de la CNMV 3.347 SICAV. En 2008, según los últimos datos de la Agencia Tributaria, las rentas netas del capital mobiliario para el conjunto de los contribuyentes (excluida la deuda pública no sujeta a retención) ascendía a 52.161 millones de euros. De esa cantidad, algo más de la mitad, 28.058 millones en SICAV. Lo que significa que 3.347 SICAVs controlan por si solas bienes mobiliarios, lo mismo que el 76,5% de los 35.466 millones en manos de más de 16 millones de declarantes del IRPF!!!!!!. Pero en lugar de tributar al 19% o al 21% (o al 30% si se considerase Sociedad como las SA o las SL) lo hacen al 1%. ¡¡¡Un Escándalo!!!

Con los propios datos de CNMV, nos sale que la media de capital que controla cada SICAV es de 7,5 millones de euro por SICAV (o si queréis decirlo, por ricachón individual).

Por increíble que parezca hay teóricos que están a favor esta tributación reducida para estas sociedades. El argumento principal es que si no , estos fondos estarían en paraísos fiscales. Este argumento cae sólo, ya que yo sepa, eso es delito fiscal y el delito nunca puede ser una alternativa, salvo a estar en la cárcel, claro. Otro argumento es que las SICAV crean riqueza en el país . Otra tontería. La localización de SICAV en España no garantiza que inviertan sus recursos en España (¿os suena el batacazo inmobiliario de Dubai que pilló a muchos inversionistas de SICAV, que precisamente no está en España ni precisamente era inversión productiva?). Las SICAV invierten en diversos mercados, ya que hay libertad de circulación de capitales.

El argumento de que ya tributará diferidamente cuando se deshaga la SICAV, tampoco es valido, pues aparte de que puede elegirse el momento de pagar los impuestos (el resto de españolitos y de empresas no podemos, hemos de pagar año a año cuando toca), no se conocen demasiados casos de SICAVs que se disuelvan, ya que nuestros "ricos" cuando se tienen que comprar un piso, un coche, un jet-privado o lo que sea, no tienen que echar mano de sus ahorrillos en la SICAV.

El dudoso honor de haber creado la primera SICAV en España lo tiene Miguel Boyer en 1985. Le siguieron Amancio Ortega, dueño de Inditex, que controla la tercera mayor SICAV de España, Keblar de Inversiones, con un patrimonio de 307,2 millones de euros . Ortega tiene además otras dos Sicavs, Alazan y Gramela. Entre las tres suman 485 millones. Su ex-mujer, Rosalia Mieras, y co-fundadora del imperio textil es otra de las grandes fortunas españolas que canaliza parte de su patrimonio a través de estas sociedades. Soandres de Activos gestiona actualmente 285 millones de euros, mientras que Breixo Inversiones tiene un patrimonio de 169 millones euros. La lista sigue hasta casí 3.400, con nombres propios como Jose Mª Entrecanales (Su SICAV Bestinver Bestvalue tiene un patrimonio de 117,2 millones de euros), La familia Del Pino máximo accionista de la constructora Ferrovial (con varias SICAV como Allocation que es la segunda más grande registrada en la CNMV, con un patrimonio de 361,7 millones de euros y Keeper Inversiones que gestiona 131 millones de euros ), o futbolistas como ( o ex como Fernando Hierro con su SICAV Ferrosor de 2,75 millones de euros), Ivan de la Peña o Fernando Morientes. También está Esther Koplowicz y una lista de lo mejorcito de los ricachones de este país.
Curiosamente también tienen sus SICAV , los apóstoles de la espiritualidad, esos que dicen que la sociedad está enferma de materialismo. Sí, sí...La Conferencia Episcopal utiliza las SICAV para gestionar parte de su patrimonio, pues recordemos que la otra parte está exenta de imposición (dudoso privilegio que conserva la Iglesia española). Así Umasges era hasta hace poco la sociedad más grande de las tres que tiene la Iglesia, con un patrimonio superior a los 6 millones de euros antes de su liquidación. Actualmente existen otras dos sociedades vinculadas a la Iglesia: Vayomer, participada por el Arzobispado de Astorga y con un patrimonio de 6,9 millones, y B.I. Gran Premiere, del Arzobispado de Oviedo y (1,3 millones).

Espero que con este artículo, cuando salga alguien por la TV diciendo que no hay dinero, para pensiones, para crear empleo, para investigación, para mejorar los servicios sociales de la gente, para financiar el transporte publico,etc, etc, os acordéis de toda esta gente y sobretodo de quién ha hecho las leyes para que este escándalo sea posible.


PD: Que nadie crea que mi escrito es un alegato contra los impuestos. Todo lo contrario, pienso que los impuestos son claves en las políticas redistributivas y justas. De los impuestos salen los hospitales, las escuelas, las becas, etc y ello es razón más que suficiente para que se paguen.... Eso sí, siempre con la base de quién más tiene, más paga, sino el efecto es el contrario al deseado.


19 comentarios:

Anónimo dijo...

qué horrible cantidad de faltas de ortografía. Increíble.

Anónimo dijo...

No tienes ni puta idea de como funciona una SICAV ni de como tributa. O no lo has entendido en absoluto o tienes muy malas fuentes. La SICAV tributa al 1% porque no tiene actividad lucrativa, sólo gestora, pero no ingresa por ello. Gestiona las inversiones de sus propietarios, pero no les cobra por ello por son los propietarios de la SICAV (la gestora). Son los inversores (los propietarios de la SICAV) los que tributan por los rendimientos de sus inversiones, igual que lo harían en un fondo de inversión. La diferencia es que con la SICAV son sus propios gestores y en el fondo les gestiona una empresa externa que les cobra por ello.

Toni Perico dijo...

Hola Anónimo:

Sobre las falta de ortografia NO son para tanto.

Sobre lo de "tener puta idea":
Creo que el que NO se ha leido nada de lo escrito eres tú. Creo que he dicho que la SICAV era "formamente" una Institucion de Inversión Colectiva y creo haber explicado los requisitos y las tributaciones.

Ahora bien, contrariamente de lo dices el uso de SICAV NO sustituyen a los Fondos de Inversión (si quieres otro día hablamos de los Fondos de Inversión), si no más bien al hecho de que una persona INDIVIDUAL se dedique a jugar a la Bolsa. Es decir, a lo que deberia tributar al 19% (o al 21 %).

Estarás conmigo que el uso actual de la SICAV es una SIMULACION de algo que no es. ¿me puedes explicar al razón de esa SIMULACION, si no es pagar menos al fisco?

Esto no sólo digo yo , que según tú "no tiene ni puta idea" (ruego que antes de emitir según qué juicios de valor te informes un poquito), si no también la La Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (mirate el 'Plan Especial de Actuación de la Administración Tributaria'). Te dejo un par de enlaces para que veas que hay más gente "que no tiene ni puta idea"


http://www.attacmadrid.org/d/11/091016121736.php

http://www.expansion.com/2009/12/08/inversion/1260308976.html


Pero dejando el debate de que si es legal o no (ya empezaba diciendo que sí, que desgraciadamente era legal), no contestas a la pregunta ¿es justo?

Anónimo dijo...

Me uno al comentario de la cantidad de faltas cometidas que denota falta de formación o bien demasiada premura. En cualquier caso no beneficia al contenido del comentario restándole contundencia.

En el caso de "Bestinver Bestvalue Sicav, S.A." simplemente apuntar que a 15 de febrero (fecha de la entrada en el blog) cuenta con más de 400 accionistas REALES por lo que en ningún caso puede considerarse la sicav de Jose Mª Entrecanales. Y ya que estamos tampoco tiene un patrimonio de 117,2 millones de euros sino de algo más de 146 millones. Debería revisar sus fuentes porque flaquean bastante...

Toni Perico dijo...

De nuevo sobre lo de las faltas ortográficas: Está pasado el corrector,. debemos fallar tanto el corrector como yo...

Sobre lo de la falta de formación, es el típico argumento para no discutir nada. "no discuto contigo, porque no sabes". Así nos va en este país de "listillos".

Por último, la fuente consultada es la la propia CNMV (informe de enero 2009) ¿cuál es la tuya? Sobre los accionistas REALES ¿cuál es su participación REAL en el fondo?

luis.lovolive dijo...

Toni, estoy completamente de acuerdo contigo con la reflexión que haces y sobre todo, con el fondo del mensaje que transmites. También como a ti, me parece de suma importancia los impuestos que tod@s debemos de pagar (tod@s!!)… siempre y cuando los mismos, estén justificados para pagar servicios públicos de calidad y en cuantía suficiente, necesaria y obedezcan a una justa redistribución social…

Las SiCAV me parecen un escandaloso vehículo y una “puerta trasera” oficializada al fraude legal… Por supuesto, el objetivo principal de este vehículo no es otro que el de evitar pagar impuestos como los demás.

No obstante, me quedan algunas dudas… cuando dices: que los propietarios de estas SICAV “los ricachones”, solo tributan al 1% anual sobre beneficios mientras sigan manteniéndolas dentro de la SICAV… pero ¿y si venden dichas sociedades ó las liquidan? ¿Se consolidan los beneficios sin volver a tributar? ¿tributan de alguna forma?

…Y todo esto te lo dice, un pequeño, diminuto inversor que lo hace junto a los Entrecanales pero que tributamos, como el 99% de los mortales.


Un saludo Toní y procuraré seguirte a partir de ahora.


Luis.

Toni Perico dijo...

Hola Luis:
Cuando se vende la participación de la SICAV, tributa al 19 o 21 %

No obstante, y de hay la trampa, el fundamento de que cualquier institución de inversión colectiva tribute al 1% es que es un vehículo neutro de inversión, en el que el inversor pierde el control de su dinero hasta que desinvierte o recibe un dividendo y, en ese momento, tributa como si hubiese vendido los productos financieros que adquirió a través del fondo.
Sin embargo, si un solo inversor tiene el control total del fondo, este ya no es una institución de inversión colectiva, y el inversor nunca pierde el control sobre su dinero. Y eso es una tributación directa cuando se recibe la ganancia, del 19 o 21% , no del 1%


Gracias por seguir mi blog, aunque te advierto, que trata un poco de todo (a pesar de ser economista como soy)

Anónimo dijo...

Quiza a TONI PERICO le guste hacer demagogia barata, cómo lo hacen los políticos, y serán estos cuando lo necesiten para captar los votos de los incautos, los que subirán la tributación o para aquellos que posean más de un determinado %, se aplicará transparencia fiscal.
Por otro lado revisa lo que escribes. Bestinver Bestvalue Sicav es una Institución de Inversión Colectiva Real, donde no existen mariachis, además de donde sacas que es de D. Jose Manuel Entrecanales??? falso, volvemos a la demagogia barata.

Toni Perico dijo...

Anonimo:

¿es o no es, la sociedad Bestinver Bestvalue Sicav , una SICAV creada por el Grupo Acciona de la familia Entrecanales?

Te paso el enlace de la propia web de Bestinver ¿me puedes decir qué pone o tampoco sabes leer?

http://www.bestinver.es/quienesSomos.aspx#


Pues pone capital 100 % de Acciona, aunque eso sí, dice "Independencia de Acciona en la toma de decisiones de inversión", cosa que yo me lo creo, ya que como todo el mundo sabe las empresas son ONGs y no hacen caso a quién las participa en su totalidad.

No sé si hago demagogia, pero Anomino, a tí se te ve el plumero ¿no estarás defendiendo a la empresa para la cual trabajas?

Vale ya de engañar a la gente...

Miguel dijo...

Muy interesante este artículo que nos ayuda a entender un poco más cómo funciona el mundo financiero a los que no tenemos "ni puta idea" ni de micro ni de macroeconomía, quizás porque nuestros estudios fueron por otros lares.

En cuanto a los Anónimos (qué les costaba ponerse un nombre aunque fuera falso) decir que lo que no beneficia al comentario no son las faltas de ortografía sino el no aportar fuentes, más si cabe cuando se están exigiendo a los demás. Y qué puede restar más contundencia a un comentario que el empezarlo diciendo "no tienes ni puta idea".

Por cierto, algún anónimo, que a estas alturas quizás son la misma persona o al menos de la misma empresa, debería revisar la lección de cuándo un "como" lleva tilde y cuándo no ya que estamos tan sensibles a la ortografía.

Juanjo dijo...

Curioso artículo y conclusiones a las que se pude llegar, pero más curiosos son los comentarios de los anónimos. Dejando aparte si estoy o no de acuerdo con los razonamientos expuestos en el artículo, es increíble que la gente se ponga a criticar las faltas, cuando los comentarios los empiezan con una frase con un ‘que’ sin mayúsculas, hay frases sin ningún sentido y sin estructura gramatical. Además, las críticas están basadas en el insulto, criticando lo que se pone y poniendo en duda tus conocimientos y fuentes, y absolutamente ninguna entra o argumenta el trasfondo real de las porqué no tributan las SICAV, o qué sentido tiene el sistema de tributación en el que están basadas.

Anónimo dijo...

"Por último, la fuente consultada es la la propia CNMV (informe de enero 2009) ¿cuál es la tuya? Sobre los accionistas REALES ¿cuál es su participación REAL en el fondo?"

Si quiero conservar mi anonimato es porque soy uno de los partícipes de dicha sicav. Como usted comprenderá mi fuente de información es diaria y proviene directamente de la gestora por lo que las cifras que aporto no son discutibles por nadie. ¿Los datos de la CNMV son de enero de 2009? pues los míos son en tiempo real.

Evidentemente no puedo facilitar la participación de cada partícipe en la sicav (le recuerdo que no es un fondo y no debería usar ambos términos indistintamente) ya que es un dato del que nadie dispone pero en las reuniones anuales puede comprobarse que los partícipes no son "mariachis".

En cuanto a insistir en que "Bestinver Bestvalue Sicav, S.A." es una sicav de la familia Entrecanales es un error. Debería usted saber que nació de la fusión de varias sicavs entre las que se encontraba la de dicha familia, una más por lo tanto. Efectivamente Bestinver pertenece al Grupo Acciona pero de ahí a extrapolar la titularidad como usted está haciendo es sacar una conclusión precipitada y, por lo explicado, totalmente incierta.

En cuanto a las faltas de ortografía, no tengo ningún interés en este asunto por lo que le ruego acepte mis disculpas si le he molestado.

Toni Perico dijo...

Ok, entendida la explicación.

Según creo, dicha SICAV fue el resultado de la fusión de 7 SICAV (corrigeme si me equivoco con el número de SICAV que se fusionaron, pues tengo datos contradictorios) y según fuentes periodisticas (que no he contrastado en todas las SICAVS que se fusionaron) , las 7 tenían vinculación con la familia Entrecanales (propietaria de Acciona).

No obstante , y si se fusionaron 7, y cada SICAV debe tener 100 socios accionistas REALES , me salen 700 socios. Si hay 400 reales, ¿donde están los 300 reales que faltan? (la única explicación es que no sean tan REALES esos 300 o que los 700 se convirtiesen en 400 porque eran socios accionistas repetidos de varias SICAVs.



Insisto, vuelvo a la pregunta ¿es justo que una sociedad que SIMULA ser una Sociedad de Inversion Colectiva tribute al 1 %, mientras hay 16 millones de personas , que por lo mismo, tributan al 19% o al 21%?

Anónimo dijo...

No recuerdo cuantas sicavs se fusionaron para crear la actual Bestvalue pero puedo asegurarle que la vinculación de esas sicavs con la familia Entrecanales, si la hubo, no fue de la totalidad de las fusionadas ni mucho menos. Si usted ha sabido leer entre líneas habrá adivinado que uno de los motivos de esa macro fusión (la mayor realizada en España hasta la fecha) fue precisamente para tener partícipes reales sin "mariachis" y cumplir con la legalidad vigente por lo que, si algunas de ellas tuvieron simulación de partícipes en algún momento, hoy en día la simulación a la que usted alude ya no ha lugar.

En cuanto a la tributación no sé si entiendo bien lo que usted expone pero le aclararé que tanto los Fondos de Inversión como las Sicavs tributan al 1% en el impuesto de sociedades lo cual no debe confundirse con la tributación al tipo general de las rentas del capital que se produce al sacar el dinero por la venta de participaciones, al 18% hasta el 31/12/2009 y hasta el 21% a partir del 01/01/2010.

Anónimo dijo...

La fusión se realizó por absorción de una Sicav a 24 restantes, por lo tanto 25.

Estos datos se obtienen de la manera más facil:
1) www.Google.es
2) En la barra de busqueda: fusion bestinver sicavs
3) Lo tenemos, unos cuantos links con la noticia.

Según tu regla de tres por lo menos debería tener 2.500 accionistas mínimo, no? Pero plasss, por arte de magia hay 400 accionistas, se deberá a que esta gente de Bestinver quiere hacer las cosas bien y no cómo el 99% del resto del sector.

En cuanto a la titularidad de las misma, lo siento, pero es de risa. ¿Es que las Sicavs, por ejemplo gestionadas por la gestora de la Banca March, son propias de la familia March???

Un saludo.

Toni Perico dijo...

Lo he mirado y me sale se fusionaron en una, que 26 Sicavs y en la siguiente 30 Sicavs. Sea como sea, me creo tu dato de las 25, ya que no puedo contrastar el número concreto.

Sobre lo de buenas practicas: Siento discrepar. Dando por bueno tu argumento, si de 2500 accionistas nominales (minimos) pasamos a 400 (según tú) reales. Lo que hacian antes... de camuflar 2.100 accionistas de paja ¿eran buenas practicas?. Si tienes tu dinero allí, yo no estaria muy tranquilo, no.

Ahora mismo no sé la composición accionarial de la Banca march (aunque me la imagino), pero lo que es público y notorio es que el Grupo Acciona (dueña 100% de "Bestinver Bestvalue Sicav, S.A." según su propoia web) es de la familia Entrecanales, no sólo porque fuera fundada por Jose Maria Entrecanales de Azcarate, sino por la composicon del actual Consejo de Administracion (consultable en la web de Acciona)
que es el siguiente:
D. José Manuel Entrecanales Domecq (Presidente)
D. Juan Ignacio Entrecanales Franco (Vicepresidente 1º)
D. Daniel Entrecanales Domecq (Consejero)
D. Juan Entrecanales Azcárate (Consejero)

Por pintar poco la familia Entrecanales en Acciona , lo disimula muy bien. Además tienen el 59% del Grupo Acciona (po pone en su propia web) , y si sabes algo de economia (que supongo que sí), sabrás que con un porcentaje del 59% (e incluso con porcentajes muchos menores) da derecho a hacer lo que te dé la gana en una sociedad y por su puesto en sus participadas al 100%.

Toni Perico dijo...

No obstante, repito ¿es justo que una SICAV tribute un 1% y el resto de sociedades un 30%¿

¿es justo que una SICAV que se hace servir para camuflar lo que haria un inversor particular que tributa un 19-21 % , sólo tribute un 1%?

¿es riguroso que se compare una SICAV con un fondo de inversión, cuando en la SICav y gracias los mariachis, el dueño de la Gran Fortuna de turno, NO pierde nunca el control directo de su dinero y de las decisiones de inversión?

Anónimo dijo...

Sr. Perico, solo para dejarlo claro, yo soy el "anónimo" partícipe de la sicav y no el anterior que habla de las 25 sicavs.

Quiero aclarar que el "Grupo Acciona" no es el dueño de "Bestvalue" por más que usted insista. Una sicav pertenece a sus partícipes en la parte proporcional de capital aportado. Lo que sí puede afirmarse es que "Bestvalue" es una sicav gestionada por "Bestinver" la cual pertenece al "Grupo Acciona". El consejo de administración de la sicav es, como su propio nombre indica, un consejo de cargos que administra dicha sicav a la fecha (esos cargos pueden cambiar en cualquier momento) y, por supuesto, no implica la propiedad de la misma en proporción alguna. Por si hay dudas, esos cargos ni siquiera tienen la obligación de ser partícipes en la sicav que gestionan...

Desconozco si la familia Entrecanales tiene el 59% del "Grupo Acciona" y, sinceramente, no me importa pero lo que le aseguro es que, con 406 partícipes a finales del pasado mes de febrero, "Bestvalue" no les puede pertenecer al 100%, al menos puedo dar fe de mi propia participación por muy modesta que sea.

¿Es justo que una SICAV tribute un 1% en el impuesto de sociedades?
La respuesta es un sí rotundo porque usted insiste en que se trata de un inversor particular y yo le estoy demostrando que se trata de una inversión colectiva real.

¿Es riguroso que se compare una SICAV con un fondo de inversión?
Otro sí rotundo porque ambos son instrumentos de inversión colectiva.

Toni Perico dijo...

dado que esto va ser interminable, te contesto en una entrada nueva.
Ok?