ARGUMENTARIO PARA NO HACER HUELGA (o cómo convertirlo en mero EXCUSARIO para NO hacer Huelga)

De cara a la huelga general del 29 de Marzo, habrás escuchado con toda seguridad los argumentos que algunas personas repiten como un mantra para justificar su postura ante la huelga.

A pesar de que una mentira se repita mil veces sigue siendo una mentira, aunque a base de repetirla haya quien se la empiece a creer. Cuando alguien necesita una justificación que sabe que es falsa para disculparse por actuar de cierta forma, es muy probable que esa persona no tenga la conciencia tranquila.

Si estás en contra de esta reforma laboral pero indeciso ante la huelga general, o si has decidido no participar en ella adoptando tu decisión en base a alguno de estos argumentos a lo mejor te interesa analizarlos desde otro punto de vista:

Argumento 1: "No hago huelga porque no me lo puedo permitir".

La reforma laboral supondrá con toda seguridad una rebaja generalizada de los salarios. Si no puedes permitirte dejar de ganar el sueldo de un día, menos podrás permitirte que te bajen el sueldo permanentemente, que te despidan gratis, o que si llevas 10 años trabajados en una empresa tu indemnización por despido pase a ser de 18.900 euros a 7.845, por poner un ejemplo.

Argumento 2: "La huelga no servirá para nada".

Todas las mejoras de los trabajadores/as se han conquistado históricamente a través de la lucha. Nadie nos ha regalado nada. Lo que está demostrado que no sirve para nada es no hacer nada. A la pregunta de si una huelga de un día será suficiente, la respuesta es que probablemente no. Es sólo el principio, pero es un paso muy importante. Si nos imponen la reforma laboral más dura de esta "democracia" y no respondemos de forma contundente, las medidas sucesivas que tome el gobierno serán aún más demoledoras. Se puede y se debe tumbar esta reforma laboral.

Argumento 3: "La huelga no soluciona nada".

La huelga no es una solución, es el instrumento de presión más poderoso que, hoy por hoy, los trabajadores/as tenemos a nuestro alcance para hacer valer nuestros derechos ante una agresión totalmente injustificada. Por eso quien no se adhiere a una huelga perjudica gravemente al conjunto de los trabajadores/as, incluido a sí mismo.

Si la presión ejercida a través de una huelga no fuera tan importante ¿de dónde proviene el empeño de los empresarios en que los trabajadores/as no la secunden, llegando incluso a las amenazas y coacciones, que son delito? ¿Por qué motivo los medios de comunicación afines al gobierno tratan de desprestigiar la convocatoria de huelga? ¿Por qué la patronal exige, y algunos partidos se están planteando, legislar para limitar este derecho?

Argumento 4: "No estoy de acuerdo con los sindicatos mayoritarios, por eso no hago huelga".

A la convocatoria de huelga se han sumado decenas de sindicatos de diversos sectores y de distintas ideologías, partidos políticos, asociaciones de consumidores y organizaciones sociales que, aún siendo críticas con la labor de los sindicatos mayoritarios, apoyan igualmente la convocatoria de huelga general del 29M.

Esta huelga es de todos los trabajadores y trabajadoras, de los estudiantes, desempleados, jóvenes, amas de casa, jubilados, de los consumidores. Es la huelga de todos los afectados por los recortes sociales y las pérdidas de poder adquisitivo y de derechos colectivos, no sólo de los sindicatos. Es decir, es la huelga de la mayor parte de la ciudadanía.

Los sindicatos entendidos como organizaciones de trabajadores/as que se unen para defender sus derechos e intereses son, indudablemente, el próximo muro a derribar por los poderes económicos. De ahí la campaña continuada de ataques y de desprestigio desde los medios de comunicación afines al gobierno de la que todos estamos siendo testigos.

Argumento 5: "Hay libertad, cada uno puede hacer lo que quiera. Yo quiero ir a trabajar porque si hago huelga me descuentan x euros."

No hay libertad porque te están coaccionando con una penalización económica. La libertad es otra cosa, no verte obligado a ceder a los chantajes de gobierno y empresarios a cambio del sueldo de un día.

Renunciar a derechos laborales históricos como la negociación colectiva por un puñado de euros es venderlos realmente barato.
Argumento 6: "Hay libertad, cada uno puede hacer lo que quiera. Yo quiero ir a trabajar porque en mi empresa si haces huelga te miran mal y si luego hay que despedir a alguien seguro me despedirán a mí en vez de a otro".

No hay libertad porque te están coaccionando con posibles represalias o con el despido. La libertad es otra cosa: No verte obligado a ceder a los chantajes de gobierno y empresarios renunciando a tu derecho constitucional a la huelga por miedo.

Argumento 7: "La huelga tiene que ser indefinida, si no yo no la hago".

Es difícil ignorar lo mucho que cuesta organizar y desarrollar cualquier huelga, y más una huelga general, para que sea mayoritaria y exitosa. Por ello, el “formato” concreto de una convocatoria de huelga no es lo importante, sino el grado de consenso alcanzado para convocarla, y en esta ocasión la convocatoria del 29M está abrumadoramente respaldada por organizaciones ciudadanas, sindicales y políticas de todo tipo.

Esta es una mera excusa. Es improbable que una persona realmente dispuesta a secundar una huelga indefinida no estuviese dispuesta a secundar una huelga general de un día.

Argumento 8: "Los piquetes presionan a la gente, obligándola a que haga huelga. Los trabajadores/as son libres de ir a trabajar un día de huelga.“

Si la libertad realmente tuviera tantos defensores nos iría bastante mejor de lo que nos va. En la mayoría de los casos quienes mantienen esa postura ocultan o defienden las coacciones y amenazas con que muchas empresas tratan de impedir a los trabajadores/as ejercer su derecho constitucional a la huelga y aceptan alegremente como algo normal que éstos se vean obligados a someterse al chantaje acudiendo a sus puestos de trabajo por miedo a perder sus empleos o el favor de sus jefes.

Los piquetes históricamente impedían que los empresarios contrataran personal para cubrir los puestos de los huelguistas y en la actualidad tratan de garantizar el derecho a huelga de aquellos que por presiones de las empresas no pueden ejercerlo. Los piquetes informativos apelan a la responsabilidad de los trabajadores/as, les informan de sus derechos, de los motivos de la huelga, y de las consecuencias negativas que tiene acudir ese día a sus puestos de trabajo. Los piquetes informativos están reconocidos legalmente: tienen y pueden ejercer su derecho a informar los días de huelga.

Recordemos además que el derecho al trabajo está reconocido en la Constitución también los días en los que no hay Huelga General aunque al gobierno no le interese lo más mínimo garantizar su cumplimiento y que también es un derecho fundamental de los trabajadores/as que ya están siendo despedidos como consecuencia de una reforma laboral injusta.

Argumento 9: "Con las huelgas no se consigue nada" (Pero en caso de que se consiga algo, no renunciaré a ello).

Las jornadas de 8 horas diarias o 40 semanales, la prestación por desempleo, las horas extraordinarias, el salario mínimo, la negociación colectiva, las vacaciones pagadas, la indemnización por despido, el permiso por maternidad o cualquiera de nuestros derechos conquistados que los trabajadores/as de hace 150 años desconocían por completo no se consiguieron a base de ejercer la "libertad para ir a trabajar" un día de huelga. Pese a ello no se tiene noticia de que nadie, huelguista o no, haya renunciado a ellos. Si se consigue hacer al gobierno rectificar y no aplicar esta reforma laboral que a todos nos afecta y perjudica los no huelguistas no habrán hecho nada por conseguirlo, pero se beneficiarán del esfuerzo colectivo. Para ellos esto debe de tener mucha lógica; para todos los demás carece de ella y no les hace parecer personas dignas, coherentes ni solidarias a nuestros ojos.

Argumento 10: “La reforma laboral mí no me afecta."

Difícilmente un trabajador de este país puede afirmar tal cosa. Los asalariados de las pequeñas empresas, los trabajadores de las grandes corporaciones o la banca y los funcionarios tenemos cada uno motivos individuales más que suficientes para secundar la huelga general, además de por solidaridad con el resto de trabajadores/as. Si el empresario puede modificar unilateralmente condiciones salariales y laborales (jornada, horarios, funciones) incluso pactadas previamente, y el despido fácil y barato como arma para “motivarnos”, nadie queda al margen, independientemente de su régimen laboral, de ésta reforma.

Si no secundamos mayoritariamente la huelga general no podremos quejarnos cuando el resto de la sociedad no nos apoye en nuestras reivindicaciones por nuestras condiciones laborales individuales, la supervivencia de nuestros empleos, la dignidad personal o por nuestros derechos laborales, estemos en el sector público o en el privado.

Además, mira a tu alrededor: padres, hermanos, hijos, familiares, amigos, vecinos, alumnos... ¿seguro que la Reforma Laboral no va contigo?.

Argumento 11: "Soy autónomo, a mí la reforma laboral SI que no me afecta."

Un menor salario y unas peores condiciones laborales para la mayoría de los clientes y usuarios de un pequeño comercio o empresa de servicios implica casi con toda seguridad un empeoramiento de las suyas, ya que nadie consume más ni contrata más servicios si bajan sus ingresos o si tiene miedo a perder su trabajo.

La mayoría de los trabajadores/as autónomos pueden repartirse el trabajo en otras jornadas sin que les afecte enormemente secundar un día de huelga.

Para los pequeños comerciantes abrir un día de huelga no supondrá una diferencia significativa ni una mejora sustancial en su pequeño negocio. Ni siquiera les procurará los ingresos de un día normal ya que el 29M también hay convocada una huelga de consumo. Sin embargo, muchos de sus clientes valorarían positivamente su solidaridad al secundar la huelga del 29M.

En lugar de abrir un día que pocos van a comprar y muchos van a decidir no volver a hacerlo en establecimientos que secunden la huelga puedes colocar en tu tienda un cartel que diga:

"Estimado cliente, en solidaridad con los trabajadores/as asalariados este comercio ha decido cerrar el día 29 de marzo por Huelga General.

Creemos que la reforma laboral perjudica a la mayoría de nuestros clientes y a sus familias. Las grandes superficies abrirán, por ello le sugerimos que tenga en cuenta como consumidor a los establecimientos solidarios con los derechos de la mayoría. El día 30 estaremos de nuevo a su disposición. Disculpen las molestias."

Argumento 12: "Estoy en paro, no puedo hacer huelga." o "Hay 5.000.000 de parados deseando trabajar, la huelga es para los que se la pueden permitir".

Si estás en situación de desempleo la reforma laboral te afecta tanto o más que a los demás. Aunque algunos políticos se han atrevido a utilizarte como excusa para agredir los derechos del conjunto de los trabajadores/as, lo cierto es que esta reforma laboral, como la propia patronal ha reconocido “no creará empleo a corto plazo” y "las cifras de paro se incrementarán durante 2012" por lo que es cuestionable que vaya a contribuir a mejorar en algo tu situación.

Sabemos que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos por un empleo cada vez más precario pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para afirmar que hay menos paro.

La calidad de vida de los trabajadores/as no aparece reflejada en esas estadísticas.

Por eso ahora se cuestiona tu derecho a percibir una prestación por desempleo y se te culpabiliza por tu situación de parado obligándote a realizar trabajos forzados (en beneficio de la comunidad, los llaman) y negándote la prestación por desempleo que te corresponde por derecho si rechazas tres ofertas de empresas de trabajo temporal (que ahora podrán actuar como oficinas del INEM) por muy precarias y mal remuneradas que sean, por poco que se ajusten a tu perfil profesional o por lejos que se encuentren de tu casa.

Además, si tienes finalmente la “suerte” de que una empresa te contrate tras un periodo de prueba de un año podrán volver a despedirte y no tendrás derecho a una indemnización. Gracias a la reforma laboral ha quedado instaurado el despido libre y barato.

Durante la huelga se insiste mucho en que todas las personas tienen derecho a acudir, si así lo desean, a sus puestos de trabajo. Como sabes por experiencia, el resto de los días nadie se preocupa demasiado por garantizar a más de cinco millones de personas el derecho al trabajo que la propia Constitución les reconoce.

Un día de huelga general los trabajadores/as en activo tienen la posibilidad de secundarla no acudiendo a sus puestos de trabajo, pero una huelga activa admite mucha más participación que esa y todos los trabajadores/as en situación de desempleo pueden y deben sumarse a ella defendiendo junto al resto los derechos de todos.

Como trabajador/a en situación de desempleo puedes participar en la huelga de consumo no comprando, ni contratando ningún servicio, no circulando ni repostando, no utilizando el transporte ni otros servicios públicos que no sean de emergencia. Puedes participar reduciendo al máximo tu consumo de teléfono, agua, gas y electricidad.

Puedes afiliarte y participar en los piquetes informativos de los sindicatos u otras organizaciones sociales y en las campañas de información y tratar de concienciar a cuanta gente puedas de lo importante que es esta huelga y de explicar cómo esta reforma laboral les perjudica tanto como a ti.

Usa todo tu potencial para defender unos derechos que son tuyos y que son de todos. Si no luchas por ellos, nadie más lo hará por ti.

Argumento 13: "Ya, pero este gobierno tiene mayoría absoluta, la gente les ha votado y por tanto pueden hacer lo que quieran. Que yo haga huelga no cambiará nada".

Los votos recibidos en unas elecciones no legitiman a un gobierno para lanzar un ataque tan brutal a los derechos de la mayoría de la ciudadanía. Además aspectos esenciales de esta reforma laboral como puede ser el abaratamiento del despido no aparecen en el programa electoral del PP y por tanto NADIE los ha votado. De hecho varios representantes de este partido negaron públicamente tanto durante la última legislatura como durante su campaña electoral que fueran a abaratar o a facilitar el despido.

El gobierno ha ocultado información deliberadamente antes de las elecciones y ha mentido a los ciudadanos sobre sus verdaderas intenciones.

Si la sociedad se pronuncia al unísono contra una reforma laboral injusta un gobierno democrático está obligado a escuchar y a obedecer.

En fin , que el 29 de Marzo nos vemos en la Huelga o el 30 en la cola del INEM.

Fuente: http://asambleaiesarturosoria.blogspot.com/2012/03/argumentario-esquirol-razones-para-no.html

ESTADO DE RESIGNACION, CONTROLADORES Y ESTADO DE ALARMA

El domingo pasado coincidí con un colega parado. Hablamos sobre la actualidad y me dijo (destacando el tema por encima de todas las cosas, incluidas el Bar$a-Madriz y el triunfo de Mas) que era vergonzoso la huelga encubierta de los controladores aereos y "que deberian colgarlos a todos".

Hubiera entendido, que no compartido, dicha afirmación si hubiera sido uno de los miles de afectados por el follón que se organizó el viernes y sabado en los aeropuertos españoles, y que privó a mucha gente de disfrutar del puente. Pero no. Era un parado que lógicamente no se fue de puente, pues el dinero no le llega para esos menesteres y porque puente tiene desgraciadamente todo el año. Me sorprendió es que no dijera ni pio, de la supresion a partir del Febrero de los 426 euros mensuales a los parados de larga duración. ¿eso no afecta a nadie? ¿ni a los parados? , pensé.

De hecho, hoy pasado los días desde el lío de los aerropuertos, todavia sale por TV, radio o prensa escrita gente indignada (seguramente con razón) con los controladores aereos, pero sigo sin ver en ninguna TV, radio, o prensa escrita ningún parado o parada que salga expresando su indignación por la eliminación de los 426 euros mensuales. No lo entiendo. Objetivamente son más en número: La ayuda dejarán de recibirla unas 700.000 personas y en los aeropuertos españoles no habia ni la decima parte de esa cantidad.

Por otro lado, por grande que sea el fastidio de dejar a alguien sin vacaciones, creo que objetivamente es peor dejar a alguien sin la única ayuda que le permite comer, tener vivienda, pagar los servicios que tienes contratados (agua, luz, gas...), en suma vivir...y que lógicamente NO permite irse de vacaciones. Creo pensar que 426 euros son una miseria, pero en este país hay 700.000 familias que salen adelante, trampeando con esa miseria. Deberia ser socialmente más indignante. Pero no.

Lo cierto, es que no he visto ninguna cacerolada ni manifestación en las plazas de los ciudades y de los pueblos de España protestando por el tema de los 426 euros (ni espontánea ni organizada). Estoy seguro que si soltasen un controlador, espontaneamente y sin necesidad de organizar nada , salían masas (con parados incluidos) dispuestas a lincharlo sin más miramientos.

Tengo la teoria que la gente hace las cosas por dos motivos: El interes personal y la ideologia. Está claro, que el interes personal que un parado pueda tener sobre el hecho de que si los aviones despegan o no, es tendente a nulo. Por lógica, las ganas de linchar a un controlador sólo puede venir por el lado de las ideas, y eso es a lo que se dedican los medios de información y la ideologia dominante en la calle, a moldearnos las ideas, y nos guste o no, ese molde siempre tiende ala derecha. Es la misma ideologia que dice que hacer una huelga no sirve para nada (se pasaron un mes diciendolo) o ir de manifestación el 15 de diciembre contra la Reforma Laboral tampoco sirve , pero ponerse a gritar en un aeropuerto delante de un mostrador vacio "¡¡Queremos volar!!" sirve de mucho (siento decirlo, pero NO sirve de nada).

Sin entrar en el fondo del tema del conflicto de los controladores del que hay mucho que hablar, quisiera recordar algunas cosas. La primera cuestión es que me gustaria saber la opinión de los tertulianos y medios de comunicación en general que antes de la Huelga General del 29-S, hablaban de la madurez de los sindicatos que no apoyaban la Huelga General. Entre estos sindicatos "responsables" que no la apoyaban , estaba el sindicato de Controladores Aereos USCA, y otros ilustres sindicatos especializados en protestas "poco civilizadas" basadas unicamente en el beneficio partícular de su colectivo, como el SEPLA (el sindicato de pilotos) o el SEMAF (sindicato de maquinistas de RENFE). ¿¿¿dónde están todos aquellos apóstoles de los "sindicatos modernos", que decían que la UGT, CCOO o la CGT eran del siglo XIX??? Supongo que calladitos.

Por otro lado, está el papel del Gobierno en todo este asunto. El Premio Nobel a la Incopetencia no existe, pero humildemente creo que deberian darle el premio a quién se le ocurrió hacer un Decreto regulando a la baja las condiciones laborales de los controladores, justo el día antes de la jornada con más trafico aereo del año. Yo no estoy de acuerdo que a nadie le rebajen las condiciones laborales (bueno, al REY, a los consejos de Administración de las grades Empresas, etc... , sí), pero pongamos por un supuesto, que si estuviese de acuerdo, el día más importante del año para el negocio, no se me ocurriria hacerlo. Es algo así, como decir justo antes de una final (del deporte que querais) , el anuncio a los jugadores que van a jugarla que va a ser su último partido, porque los van a echar a todos a la calle. Si eso es idea de motivación laboral para el día más complicado del año, vamos arreglados.

Es por todo lo expuesto, que llego a la conclusión de que realmente lo que se buscaba era pasar del Estado de Resignación actual (hagan lo que nos hagan, nadie protesta) al Estado de Alarma, pasando olimpicamente de controladores y de gente afectada, ya que sólo son un medio para llegar al objetivo: El Estado de Alarma. Dicho Estado es una medida de emergencia contemplada en la Constitución contemplada únicamente para casos de gravedad extrema (terremotos, epidemias, etc) . Que durante unas horas no vuele ni un sólo avion en España, no sé lo grave que es, pero desde luego no es tan grave como una inundación, una epidemia, un megaincendio forestal o sin ir más lejos, que el apagón que hubo en Barcelona hace tres años (tanto por las consecuencias que tuvo, como por las consecuencias que podía haber tenido y como la cantidad de gente afectada, cientos de miles de personas). Si para el apagón barcelonés, nadíe en su sano juicio solicitaba ningún Estado de Alarma , no se entiende como ahora que objetivamente el problema es menor, sí que se haya promulgado.

En mi opinión es que se ha promulgado o se han autofabricado las condiciones para justificar su promulgación con multiples intenciones. La primera, es el de distraernos otra vez de otras cosas. De hecho lo consiguieron , pues hasta los propios parados no hablan de "su" recorte de prestación. Una segunda intención es de que se viese que tenemos un Gobierno que hace algo (aunque sea inutil) y que reacciona enérgicamente contra la crisis. Dicha reacción energica se echo de menos, en los casos de la Banca, de los grandes escandalos finacieros o ya puestos de hablar de aviones, de las oscuras quiebras de Air Madrid o Air Comet. Por último sirve sobretodo para avisarnos que si alguién se desmanda un poco (hace una huelga que afecta a algun servicio que el Gobierno considera básico) , le van a enviar el Ejercito. ¿alguien imagina si para lo del tema de los controladores se envía al Ejercito, a quién puede llegar a enviar , si en el 2014 hay un referendum de autodeterminación en Catalunya o Euskadi? ¿o a quién se puede enviar ante unas jornadas de Huelga como las que se convocaron en Francia este año?

Un Estado de Alarma por otro lado inutil. El Estado de Alarma que se promulgó a la una de la mañana de sabado, no sirvió para recuperar la normalidad aerea, entre otras cosas, porque con buen criterio los controladores militares no se hicieron cargo del espacio aereo español. He dicho con buen criterio, porque en Francia durante una huelga de controladores franceses en 1973, el gobierno galo los sustituyó por militares y el resultado fue un accidente aereo con 68 muertos. El primer avión em España no salió hasta 18 horas después de haberse promulgado el Estado de Alarma (¡¡18 horas horas en hacer volar un sólo avión!!). Además una vez abierto el espacio aereo muchas compañias, cancelaron sus vuelos hasta el día siguiente (por ejemplo lo hizo Ryanair con espacio aereo ya varias horas abierto, dandose la paradoja en Girona que había controladores trabajando , pero no había aviones porque las compañias los habían cancelado) para ahorrase el tener que recolocar a pasajeros. A fecha de hoy no se tiene noticias de que nadie del Ejercito (recordemos que estamos en Estado de Alarma) fuese a pedirle explicaciones estas compañias que aprovecharon el río revuelto, ni se obligase a ningún avion inactivo a recoger a los pasajeros que se habían quedado en tierra.

En resumen, que si medio país ya no queria hablar del Bar$a-Madriz (por el resultado, claro, exento de toda polémica), había que dar que hablar de algo para tapar la supresión los 426 euros de los parados, o las privatizaciones de los segmentos de negocio (de los negocios rentables de AENA o del 30 % de las Loterias del Estado) que daban ingresos al Estado: Dinero para hoy, negocio privado y mucho más deficit público para mañana. Más de lo mismo.

Todo ello aunque fuera a costa de dejar a gente sin sus vacaciones, criminalizar a un colectivo entero de trabajadores, legitimando el gobernar por decreto y dando un giro de tuerca autoritario a la sociedad, para que se diga aquello de ¡¡¡Menos mal que nos queda el Ejercito que hace funcionar el país!!!

Involución social e Involución democrática, otra vez van de la mano...mientras les dejemos.

Yo NO me resigno.

BLOG CERRADO POR HUELGA GENERAL

Nos sobran los motivos y la dignidad,

por nuestros puestos de trabajo y los puestos de trabajo de la gente de otras generaciones que nos sustituirá,

por el Derecho al Trabajo de la gente que no tiene y que deberia tener,

por la oportunidad de tener un proyecto de vida y un futuro,

y porque de las injusticias sólo pueden brotar otras injusticias mayores ...



Este blog cierra por primera vez desde se creó, por HUELGA GENERAL

¿y que han hecho los Romanos (sindicatos) por nosotros?

Existe la puñetera manía en este país de hablar de cualquier cosa, menos de lo que toca.

Ejemplos , los tenemos a porrillos. Así cuando teniamos que hablar de la Reforma de la Diagonal en Barcelona, en vez de hablar de urbanismo o de Transporte Público en la ciudad el debate derivó en exclusiva si nos gustaba el alcalde que tenemos en Barcelona o no; o cuando se hablaba de la prohibición de los toros en Catalunya en vez de debatir animal sufría o no (para mí había poco que debatir porque estaba muy claro) , acabamos hablando del eterno debate Catalunya-España.

La costumbre se está convirtiendo en vicio, y ahora que hay convocada una Huelga General para el 29 de Septiembre, los medios de comunicación de siempre NO centran el debate en las razones que motivan esa huelga (quien no las sepa , puede ver mi anterior entrada en este blog) , es decir, las medidas que figuran en la Reforma Laboral, sino que el debate está derivando sobre si los Sindicatos son necesarios en el siglo XXI, sobre si están subvencionados, son anacrónicos, que no representan a nadie, etc...

La gente que me conoce, ya sabe que soy y he sido muy crítico con el funcionamiento de los sindicatos (el de los dos grandes, pero también de los llamados sindicatos alternativos) y que en mi corta etapa como delegado sindical echaba muchas pestes de lo que veía en el Comité de Empresa e incluso dimití al no estar de acuerdo que los dos sindicatos mayoritarios le firmarán un ERE (con prejubilaciones, en este caso, pues era epoca de "vacas gordas") a una empresa que ganaba miles de millones como Telefónica.

La crítica, que creo necesaria como palanca del cambio, no justifica las burradas y los pensamientos casposos y rancios que leo en la prensa sobre si los sindicatos están contra los trabajadores (¿estará a favor de los trabajadores la CEOE o el Gobierno?) , que si no sirven para nada (obviando las diferencias de condiciones laborales que tienen los currantes de empresas con sindicatos respecto a los de las empresas sin sindicatos); que si la huelga es por capricho de los sindicatos (como si el despido de 20 dias por año trabajado de la Reforma sólo se lo aplicasen a Candido Mendez o a Toxo y al resto de la masa trabajadora no). ..

Creo que los sindicatos (con todas las criticas que se les puedan hacer, muchas de ellas merecidas y necesarias) son más necesarios que nunca. Por mucho que me digan los opinantes y tertulianos de este esperpento de pais , en el mundo laboral un/a currante cuando negocia en su propio nombre con su empresa, no está en igualdad de condiciones con la empresa . ¿si no lo está cuando 1.000 currantes a traves de un sindicato negocia con la empresa, cómo va estar uno sólo en la misma situación? . No es una relación entre iguales y la única forma de nivelación es que la parte más debil se junte para tener más fuerza.

Así lo entiende mucha gente, entre ellos los 101 sindicalistas asesinados en el año 2009 en todo el mundo (según los informes de la Confederación Sindical Internacional); los miles que sufren persecución o prision en muchos paises del mundo por reinvidicar sus derechos y los de sus compañeros y compañeras ; tanta y tanta gente que se dejó la vida, dejo sus los proyectos personales y dejó las ganas en este país, no hace tantos años (que flojos estamos de memoria) ; y gente que en España, en pleno 2010, sigue siendo despedida por figurar en una lista electoral para las elecciones Sindicales, por asistir en su tiempo libre a una asamblea o por leer una octavilla. Por respeto a toda esa gente, no voy hacer como hacen los niños caprichosos cuando rompen un juguete por que no les gusta, sin pensar siquiera , que en el mundo hay niños sin juguetes. Valoremos lo que tenemos, sin dejar de soñar en lo que podriamos tener.

¿y ahora podriamos hablar de los motivos de la Huelga General?

Dejo un video australiano, por si alguién tiene alguna duda qué han hecho los sindicatos por nosotros, basado en la famosa escena de ¿qué han hecho los romanos por nosotros ? de La Vida de Brian. Es bien ilustrativo.

Nos sobran los motivos (para la huelga General)

Espero que Joaquin Sabina no me reclame derechos de autor por utilizar el titulo de su canción "Nos sobran los motivos" como titulo de esta entrada del blog, pero es que para hablar de la Huelga General del 29 de septiembre no me venía a la cabeza otra frase que no feura : ¡¡¡Nos sobran los motivos!!!

Es muy triste que después de 26 años de reformas Laborales , una detrás de otra, nadie (sea del partido gobernante que sea) se haya enterado que el problema del empleo (mejor dicho del desempleo) en España lo tiene esta en Economia del país y no en las reglas de su mercado laboral, y que lo que hay que reformar prioritariamente es el sistema productivo.

Desde este blog se había dicho alguna vez (todos los informes económicos internacionales lo decían, incluidos los propios del Ministerio de Economia) y en epocas en que la economia supuestamente "iba bien": España tenía crecimiento economico alto con una productividad del trabajo muy baja , es decir, que para producir una unidad de producto o de servicio en España un o una currante tenía que dedicar más tiempo que, por ejemplo, en Alemania. La explicación era bien sencilla y no era porque el o la currante, no currase. En España con salarios más bajos se incentivaba a producir más , aumentando las horas de trabajo globales de la economia, mientras en Alemania como la hora de trabajo era más cara y por tanto más valiosa, se dedicaban no en aumentar las horas de trabajo de la economia (cosa que les hubiera hecho encarecer sus productos), sino a esas horas hacerlas más productivas con inversion, con formación, con innovación, y con experiencia (sólo conseguible con años en el mismo puesto de trabajo)

Así, aquí que somos más listos que nadie , nos dedicabamos a alargar (de forma más o menos legal) las jornadas laborales o en abaratar la hora de trabajo (para poder contratar más horas), abusando hasta limites vergonzosos de la temporalidad que es de record en España; en vez de invertir en equipos o maquinaria (bienes de capital), dedicarse a producir en actividades con valor añadido (donde el trabajo de las personas aporte el valor suficiente para que las empresas tengan una tasa de retorno que cubra esos costes) o revolucionar la organización de sus empresas (las organizaciones internas de las empresas españolas son de risa). Con la crisis, esta forma de abordar la producción no cambió. Resultado: En Alemania bajó el PIB por la crisis, pero el paro no aumentó (pues su PIB y las horas de trabajo que echen los alemanes no se relacionan sino la relación viene dada por su productividad ), y sin embargo en España la tasa desempleo se dobló, ya que al bajar la actividad economica (por caida de la demanda) dejaron de ser necesarias miles y miles de horas de trabajo, y eso, obviamente tiene su traducción en la destrucción puestos de trabajo, pero en otras cosas, como la conciliación de la vida familiar y personal con la laboral, posible en Alemania con su modelo de pocas horas y productivas , mucho más dificil en España con el modelo de poco productividad.

La actual Reforma Laboral no aborda ese relación entre la producción economica y la productividad, sino que ahonda en la misma receta. Más de lo mismo. Aunque desde el Gobierno se nos justifica dicha Reforma como la manera de reducir el paro y mejorar la productividad, su objetivo real, como explica sin tapujos el Gobernador del Banco de España (algo capullo, pero sincero) , es facilitar el ajuste económico presionando a la baja condiciones de trabajo y salarios.

¿y cómo lo hace la reforma ?

1º NUEVO CONTRATO
Se crea un modelo de contrato fijo con la indemnización por despido improcedente de 33 días de salario por cada año trabajado, con un límite equivalente a 24 mensualidades frente a la situación anterior de contrato indefinido ordinario cuenta con una indemnización de 45 días de salario por año trabajado, con un límite de 42 mensualidades.
El contrato de fomento, creado en 1997, se amplía ahora en los colectivos con los que se puede suscribir esa modalidad y se reduce a un mes la exigencia de permanencia en el desempleo.
En cuanto a los contratos de formación, se podrá acoger más gente , ya que la edad máxima para poder acceder a ellos se aumenta de 21 a 24 años. En esta modalidad se tendrá acceso al seguro de desempleo cuando se extinga, aunque no hayan alcanzado el salario mínimo durante los dos primeros años.

Por último se estable una indemnización de despido por causas economicas de 20 días por año trabajado , de los que en realidad la empresa paga sólo 12 días, ya que los 8 días restantes, lo pagamos entre todos con el FOGASA.

2. AUMENTAR LAS CAUSAS DEL DESPIDO
Ahora en la contratación individual, las causas del despido improcedente ya están fijadas en el modelo de contrato, tanto los vigentes como los nuevos. Una novedad es la precisión sobre cómo se puede argumentar como causa de despido el absentismo laboral. A partir de ahora, se podrá dar el finiquito a quien falte de su puesto el 20% de las jornadas hábiles anuales o el 25% de días laborables durante cuatro meses discontinuos dentro del periodo de un año. La condición es que la media de ausencias de la empresa supere el 2,5% en ese mismo periodo (el 5% en la normativa anterior). En cuanto al despido colectivo, se regula de nuevo el capítulo de causas económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se podrá despedir, con una indemnización de 20 días por año trabajado si la empresa acredita «una situación económica negativa» en casos tales como la existencia de pérdidas actuales y lo que es mas gordo, aunque no haya perdidas , LA MERA PREVISION o una disminución continuada del nivel de ingresos. Tal y como se valoran los activos en los balances en España (el caso más popular de cómo se puede valorar lo mismo , y tener beneficios o perdidas, es el Barça que dos juntas directivas valoraron los activos de diferente forma, siendo las dos formas de valoración legales , y unos les salía que había superavit y los otros les salía que había muchas perdidas) los puestos de todo el mundo peligran.
Si la "guerra preventiva" fue un invento de Bush, nuestra Reforma Laboral no le va a la zaga. Introduce el "despido preventivo" se justifica automáticamente aunque la empresa no tenga ningún problema actual, sino ante la posibilidad de que aparezca, como previsión de pérdidas, y/o disminución persistente del nivel de ingresos. En perjuicio del empleo fijo, se deja la puerta abierta a que la subcontratación o externalización sea causa justificativa del cese de los trabajadores fijos. La reforma del despido afectará sobre todo a los trabajadores fijos con mayor antigüedad

3. CAMBIOS EN LA MEDICION DE LA JORNADA
Ahora con el supuesto objetivo de dejar el despido como última alternativa (más bien el despido como ameneza) la Reforma introduce una novedosa fórmula de reducción de la jornada laboral, combinada con una reducción salarial. Lo más destacado de esta fórmula es que cuando se pacta esta reducción, los trabajadores pueden completar su salario con una parte del seguro de desempleo. Y si la reducción acaba en despido, el periodo para computar el seguro de desempleo se retraerá a 180 días desde que se aplicó la reducción del horario laboral. En este contexto de flexibilización de la jornada, también se aportan nuevas condiciones para que el empresario en situación económica adversa pueda ofrecer el cambio de puesto de trabajo o de ubicación geográfica a un empleado "para evitar" su despido.

4. PRIVATIZACION DE LAS OFERTAS DE EMPLEO
Las empresas de trabajo temporal (ETT) podrán operar en prácticamente todos los ámbitos donde se creen puestos vacantes. La otra gran restricción que desaparece es la imposibilidad de gestionar también desde el sector privado con ánimo de lucro las ofertas de empleo en las administraciones públicas. Esto puede provocar más desigualdad en el acceso al empleo, dado que esas agencias se especializan en los segmentos rentables de trabajadores, dejando a otro segmento (los no tan rentables de encontrarles trabajo) parados a perpetuidad.

5. EXIGENCIAS PARA COBRAR EL PARO
Mayor exigencia a quienes cobran el desempleo para que sean más activos a la hora de buscar trabajo (porque la Reforma parte del principio "lógico"que la culpa del paro es de gente desempleada, que son perezosos , no de la Economia) se ha concretado en el plazo máximo de 30 días para que un parado pueda rechazar una oferta de formación de los servicios públicos sin ser sancionado. Además, ahora se fija un límite temporal de tres años (ampliable en uno más) para los contratos por obra o servicio. A partir de este límite se considerará que el contrato pasa a ser indefinido. Este límite no regirá en los programas de investigación de las universidades ni en grandes obras públicas.

6. PAGADORES DE LOS DESPIDOS
A partir de ahora un parte de la indemnización por despido, hasta el 8% del total a percibir, podrá pagarse con cargo al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), o sea entre todo el mundo, siempre que no se trate de despidos disciplinarios. El objetivo es aliviar a la empresa de parte «de los costes extintivos», según reza el proyecto de ley. También se prevé, aunque sin desarrollarse en el texto en discusión, que se cree un fondo individual por despido para cada trabajador. Está inspirado en el llamado modelo austriaco, que propone que una parte de la cotización del trabajador vaya a un fondo especial al que se podrá acceder en caso de reducción de jornada temporal o de despido. La discrepancia principal es si ese seguro irá a cargo a la cuota del trabajador, de la empresa o de la Administración. También podría cobrarse en su totalidad en caso de despido o sumarlo a la pensión.
En realidad, a las empresas se le rebaja la cantidad a pagar por despido. Con la subvención del FOGASA se rebaja de media entre el 75 y el 80% la indemnización por despido.Ante la misma situación, a la empresa le sale más barato despedir a los trabajadores (pagaría 12 días/año) que, cambiarles el horario, o cualquier otro tipo de modificación de sus condiciones como la jornada o no aplicarles un pacto/acuerdo de empresa, o un traslado (20 días si el trabajador extingue su contrato). Por estos motivos, a la empresa le supone el mismo coste(12 días/año) despedir a cualquier trabajador. El Ministerio insiste que la subvención del FOGASA será abonada aunque la empresa reconozca que no tiene justificación o razones para el despido.

7º PASARSE LOS CONVENIOS COLECTIVOS POR EL ARCO DE TRIUNFO
Se eliminan las restricciones para que se puedan acordar a nivel de empresa condiciones de trabajo más perjudiciales que las establecidas en los convenios de sector, incluyendo salarios inferiores. La norma habilita expresamente a las empresas para dejar de cumplir los “pactos y acuerdos de empresas” si con ello se “mejora” a la empresa, NO a los trabajadores.

El resultado de estas medidas no va a ser la sustitución de los despidos por la flexibilidad organizativa como mecanismo de ajuste, sino la sustitución de una modalidad de despido por otra más fácil y barata. La reforma actual puede profundizar aún más en el círculo vicioso de menos derechos y estabilidad, menos formación e innovación, menos productividad y menos competitividad. Es por ello, que esta huelga no deberían realizarla sólo la gente trabajadora, sino que si tuviesen un poc0 de visión de futuro, también la secundarian el resto de la sociedad, pues va ser habre para hoy, y muchisima más hambre para mañana, pues sí puede afectarnegativamente a los derechos de los trabajadores y consolida aún más un modelo productivo ineficiente.

Para prueba los propios datos. Desde que se aprobó la Reforma Laboral se han registrado 61.083 parados más. Solo el 6’6% de los contratos firmados el pasado mes de agosto fueron indefinidos. Para encontrar un cifra más baja habría que remontarse al 1998. El contrato de “fomento a la contratación indefinida” o mejor dicho contrato fijo con despido más barato, contrato que según el Gobierno iba a resolver la dualidad de nuestro mercado de trabajo, se está convirtiendo en una figura contractual residual. Solo el 8’63% de los contratos indefinidos respondían a esta categoría.

Por otra parte, desde la aprobación del decreto y según el propio Ministerio de Economia , los despidos objetivos individuales, los más baratos, se han incrementado un 20% y diferentes analistas alertan de que muchas empresas están a la espera de la aprobación definitiva de la ley de reforma laboral para presentar nuevos Expedientes de Regulación de Empleo.

Por todos estos motivos (que veis que me sobran y que por espacio , me dejo) hare HUELGA el día 29 de Septiembre ¿y vosotros?

Dejo igualmente un video de CCOO , mucho más ameno que mi entrada, que también os puede aportar más datos.