Los productores televisivos no suelen caracterizarse por tener escrúpulo alguno por ganar un 1% más de audiencia, aunque lo cierto es que la audiencia, entendida como esos seres humanos que ponen un canal de TV o otro o ninguno, les importa en realidad un carajo, pues esa audencia a la que dicen amar es sólo un medio. El fin es únicamente ganar dinero. Algo seguramente muy "civilizado"
Hoy me voy a referir a un programita, llamado PERDIDOS EN LA TRIBU, que emiten en segunda temporada en la cadena, supuestamente progre, CUATRO, la misma que va hacer algo tan "progre" como fusionarse con la Tele 5 de Berlusconi. El planteamiento es que tres familias españolas conviven durante tres semanas con tres tribus y deben adaptarse a sus formas de vida y desenvolverse en ese entorno. Una de esas tribus son los Hammer de Etiopia, tribu a la que tuve el honor de conocer y con la que pude compartir cosas, que no creo que cámara de televisión o fotos pueda captar. Seguramente hay programas de la TV peores (la demencia de los productores televisivos no tiene limites), pero por lo que me afecta, (los Hamers de Etiopia) hablaré de este bodrio.
Lo primero que me pregunto si es necesario molestar a una tribu indigena para putear a unos cuantos españoles en busca de un premio económico, salvo que se quiera hacer una nueva versión de la película "Los dioses deben estar locos" a lo Paco Martinez Soria. ¿no hubiera sido mejor soltarlos un sabado a la tarde en una gran superficie comercial en España? Si quieren instintos "primarios", allí hay para dar y vender, desde la entrada al parking hasta en la cola de las cajas.
En este programa, lo que menos va a importar es dar la verdadera imagen de esas tribus, ya que como han declarado los mismos productores del programa “Cuatro lo único que ha hecho ha sido comprar un formato que se ha realizado en muchísimos países” y han reconocido que “la productora busca los aspectos más pintorescos” para subrayar este choque de culturas, y para ello “se han acentuado los aspectos más rupestres” de las tribus. Es cierto, el programa es la adaptación española del formato belga Ticket to the tribes, que se ha emitido en países como Holanda o Alemania. En la mayoría de las ediciones en los diferentes paises en que se ha emitido, participan las mismas tribus, lo que incita a pensar que las familias españolas no les van a resultar tan sorprendentes como parece. Según reconocieron los responsables del programa, las reacciones de los indígenas son fingidas. Las tribus se convierten en parques temáticos , donde los indigenas son considerados como parte del decorado, no como personas en si.
Ante las criticas los de CUATRO dirán, como de hecho ya argumentaron en la edición anterior, que las tribus participan voluntariamente Como si la pobreza diese muchas opciones para elegir o como si les explicasen a los lideres de las tribus, que el proposito del programa es hacer mofa de las costumbres de la tribú. También hablaran de lo del intercambio cultural, a pesar de que nadie verá grabado a ninguna persona haciendo de traductor (seguro que la hay), pero lo realmente intercambiado y hablado, la verdadera interacción del programa en la tribu, no va a salir en este espectaculo.
La distorsionada diferencia cultural escenificada mediante la idea de una gran diferencia geografica y la ilusión de la ausencia de un contacto previo permite la aparición de elementos cómicos derivados de la incongruencia, al utilizar por ejemplo, los objetos de una forma inadecuada, sorpresiva y surrealista. El humor está servido a partir de transferir prácticas culturales de la “civilización” (los españoles) a los pueblos “primitivos” (las tribus) o viceversa, para ver como ambos reaccionan. Un montaje y una teatralización que esconde el encuentro real entre los productores del programa y el jefe de la tribu (con la persona que traduce, claro) y que endulza la mirada colonial del hombre blanco moderno con una risa ingenua. En su base está, la mayor parte de las veces, el contraste humorístico entre conceptos antagonicos como “primitivo”/”moderno” y “salvaje/”civilizado”, todo ello en el contexto de una tribu “encontrada” (¿es que se habían perdido?) o "descubierta". La primera edición del programa ya tuvo denuncias por parte de la ONG Survival dedicada a la defensa de los pueblos indigenas, de utilizar lenguaje racista y por utilizar un esquema vinculado al evolucionismo más racista del siglo XIX, falseando la realidad del pueblo representado haciendolo pasar por "primitivo" y oponiendolo al esquema "civilizado", persistiendo en una visión de la diferencia cultural basada en el mayor o menos grado de civilización. Los racistas no se enteran: Las culturas SON DIFERENTES, no más o menos evolucionadas o subdesarrolladas ¿o es que Rouco Varela y Intereconomia es la representación de la Civilización?
No contentos con el planteamiento de base del programa, además se descubre que en la primera edición del programa según la Fundación CEAR (Comisión Española de Ayuda al Refugiado), ONG que está trabajando en Namibia , se trasladó a doce familias a 700 kilómetros de sus casas para la grabación del programa, en el que aparecieron con ropa que no es la habitual, pues es la que utilizan en ocasiones especiales, abandonando sus cultivos en la época más importante del año y sacando a los niños de los colegios. La misma ONG denunció "Han estado un mes y han vuelto, pero el proyecto se ha tenido que paralizar porque las consecuencias después del programa han sido que el alcohol ha entrado en la comunidad, donde no existía y estaba prohibido, y su consumo ha generado problemas sociales de conflicto y violencia de género". El proyecto a que se refiere esta ONG es un convenio de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) desde 2006 con una aportación de un millón de euros para cuatro años que se realiza en reasentamientos del interior de Namibia donde viven comunidades indígenas, con las que se trabaja en relación con el desarrollo rural y el fortalecimiento de la capacitaciones sociales.
La Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) cree por su lado que este reality transmite “una imagen errónea de las comunidades tradicionales africanas”. AECID expresó su “preocupación” ante las “consecuencias negativas” que la emisión del programa puede provocar en las tribus que en él participan, . En concreto denunciaron los efectos negativos a dos de las tres tribus particpantes, los himba (en Namibia), y los mentawai (en Sumatra) en la primera edición del programa. “Es una forma, indignante de hacernos perder el tiempo a los que allí nos quedamos cuando los focos y las cámaras se van” consideran desde la fundación, que apela “al sentido común de los espectadores para que reclamen que el respeto siempre está por encima del lucrativo show”.
Para acabar, lo que ya ha publicitado Cuatro para los Hammer y que podeis ver con vuestros ojos en su propia web "Los Hamer viven en una apartada región al sur de Etiopía y son considerados como uno de los pueblos más tradicionales de su país. Cuando a un niño le duele el estómago, esta tribu mata a una cabra y le coloca los intestinos en la cara para que sane pronto. Uno de sus más destacados rituales tiene lugar en el paso de la juventud a la madurez. Para convertirse en hombre, el niño ha de saltar desnudo por encima de una larga fila de vacas, mientras los miembros femeninos de su familia reciben latigazos como símbolo de orgullo y devoción. Cuantas más cicatrices tenga una mujer hamer como consecuencia de este rito, más respetada será. Una de las señas de identidad de este pueblo es el pelo de las mujeres: lo pintan de color rojizo con una mezcla de ocre y grasa animal. En cuanto a su gastronomía, no es extraño verles tomar sangre de toro."
Como garrulo español "perdido" que ya ha estado con los Hamers , quizá deba aclarar que el matar un animal en la tribú se hace en contadisimas ocasiones, ya que es bien escaso y preciado. Respecto a su medicina tradicional, que viene relacionado con ritos de respeto hacia los antepasados hamers y respecto a la archifamosa ceremonia donde las mujeres son azotadas como propia voluntad (recuerdo el debate la noche antes que hicimos entre todos los compis de viaje si debiamos estar presentes o no, y en el el caso de estar presentes cómo debiamos de estar presentes, ya que tampoco me apasionaba demasiado esta costumbre hamer en si) puedo contar una anecdota que hará entender qué sociedad es más "civilizada" en los terminos que plantea el programa. Recuerdo que estando en la ceremonia , hicieron su aparición unos italianos que habían llegado algo tarde a la parte de los azotes, casí al final de esta parte de ceremonia. Como locos empezaron a hacer fotos (supongo para poder explicar qué salvajes son estos Hamer), pero lo más alucinante fue cuando uno de aquellos italianos le hizo gestos a un Hamer para que volviese a azotar a la mujer porque no le ha salido bien la foto... Sé que para la mujer hamer era un orgullo ser azotada de nuevo como forma de declarar "qué pedazo de mujer que soy", y que es dificil de entender esta actitud, pero me parece una aberración que lo tenga que hacer para que alguien haga una foto. No sé vosotros , ni la cadena Cuatro, pero tengo mis dudas en calificar a según quién de más civilizado sólo porque tenga coches y camaras de fotos.
Supongo que en Cuatro no se molestaran en informar que a finales del XIX, el Emperador etíope Menelik II entrando en la carrera de las potencias europeas por la conquista del mayor territorio posible en Africa y , para parar el avance británico desde Kenia, conquistó todas los territorios, hasta entonces independientes, que le separan a su imperio de la presencia europea en el norte de Kenia. Como resultado de la conquista los Hamer perdieron algunas de sus instituciones tradicionales, y aquellos que huyendo de las tropas del Emperador, se refugiaron en tierras del norte de Kenia, a su regreso trajeron costumbres y formas de organización social que adoptaron de los pueblos que les acogieron durante el destierro. Como consecuencia también de su rechazo al sometimiento a la administración extranjera, grupos Hamer que tuvieron que abandonar sus viviendas en las tierras montañosas, ahora en poder del Imperio etíope, adoptaron un vida nómada que les permitiera mantener su vida independiente y huir de la posible esclavitud, convirtiéndose en gentes sin tierra. Dejaron la agricultura y adoptaron la ganaderia. Desde aquel momento la comunidad con sus instituciones, por ejemplo los “grupos de edad”, dejaron de ser importantes, cada familia era responsable de sí misma, y cada cual tomaba la determinación sobre lo que era mejor para él . Cada cual decidía qué ritos tenía que mantener para asegurar el bienestar de su familia y sus rebaños. La cadena Cuatro ha contratado una familia Hamer, para explicar (según ellos) toda una cultura formada por miles de familias, obviando el hecho de que cada familia ha decidido en estos dos siglos, qué ritos tenía que mantener para asegurar el bienestar de su familia y sus rebaños.
Tampoco dirán nada en la Cadena Cuatro, sobre el sarampion, los parásitos, o la propagación del paludismo debido a las picaduras de insectos que asolan a la gente Hamer. Ni que al gobierno etiope (como a los paises occidentales) le importan un comino las miserias de su sufrido y abnegado pueblo, sobre todo los que no son ni Amara ni Tigray, como es el caso de los olvidados pueblos del sur del pais.
Lo dicho: Es mucho más "civilizado" y menos primitivo, pasar por encima de quien haga falta con tal de ganar algo más de dinero.
