sábado, 28 de noviembre de 2009

Carol tiene Diabetes


y unos 30.000 niños en España.... ¡¡¡y Yo!!! (con mucha honra)

Es bien triste que uno de cada diez niños de entre 6 y 16 años oculte en el colegio que tiene diabetes, como si fuera una lacra. Este dato, como el que el 12 % reconozca haber tenido algún problema en el colegio por su diabetes, como encuestas previas en las que padres y alumnos se quejaban de las pocas facilidades que reciben en este ámbito, hacen mandatario el concienciar a la sociedad en general y a profesores, alumnos y autoridades educativas en particular de que hay que tomar medidas urgentes.

Es por eso que la Fundación para La Diabetes ha editado un material pedagogico, con el titulo de "Carol tiene Diabetes" dirigido a los niños y niñas tanto que sufren la enfermedad o no , a los profesores de escuelas , y en general, a toda la sociedda con el proposito de dar a conocer la diabetes infantil en la escuela y conseguir la plena integración escolar e igualdad de oportunidades para los niños y niñas con diabetes.

Con ello se pretende normalizar la vida de las y los "Diabetiquines" el ámbito escolar, en un lugar donde desgraciadamente con frecuencia somos testigos de casos de discriminación , en buena parte por desconocimiento de la enfermedad.

Yo he tenido la suerte de que la Diabetes se ha convertido no sólo en una enfermedad, sino en verdadero estilo de vida (y que exceptuando algun mega-gilipollas-tontol-culo... que haberlos haylos), mi entorno conoce y comprende mi "estilo de vida" y no me discrimina por ello. Pero no todo el mundo, tiene la misma suerte, sobre todo en el ámbito escolar o laboral. Es contra eso, que la gente que no podemos aportar nuestros conocimientos medicos (vaya, los que no vamos a descubrir ningun apaño para esto de la Diabetes) , podemos ayudar con nuestra voluntad de mejorar esta situación en su ambito más social.

En fin os dejo un video, para que os entereis un poco sobre mi compañera de sufrimientos:



El resto de material de la campaña podeis encontrarlo en el enlace siguiente: http://www.fundaciondiabetes.org/diabetesinfantil/rincon_carol/presentacion_proyecto.htm

Si entre todos logramos dar a conocer esta enfermedad ("estilo de vida" para mí), a normalizarla y a integrarla en nuestra sociedad habremos vencido a la Diabetes Social. Nuestra Diabetes (la Patologia) por ahora no tiene cura , pero la ignorancia, verdadera Diabetes Social, sí.

Por último , envío un mensaje de compadreo a mis compis dulces que comparten enfermedad conmigo : Nuestra guerra la ganaremos bombardeando al mundo nuestra dulzura. "Carol tiene diabetes", es parte de nuestro arsenal. No nos escondamos, pues el mundo debe aprender muchas cosas de nosotros.

¡¡¡¡Abajo (o arriba, según esté el azucar) las Hipo o Hiperglucemias!!!
¡¡¡¡¡¡¡Diabeticos Unidos Jamas serán Amargos, Agrios , Salados, Desagradables, Desapacibles, Asperos o Toscos (antonimos todos del termino Dulce)!!!!!!

domingo, 22 de noviembre de 2009

La verdad en el caso de los "okupas" del piso del Rabal cuya arrendataria estaba de vacaciones (la nota del Tribunal Superior de Justicia de Cata

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA dóna la RAÓ a la suposada "okupa"... mentre els llogaters "originals" estaven de vacances.







LES JUGADES BRUTES a la noticia de EL PAIS:

  • La noticia és portada del diari des de fa dos dies.

  • La imatge no és d'un pis okupat sinó d'una porta blindada posada pel Patronat Municipal de l'Habitatge als pisos per joves de Roselló i Porcel al barri de Porta- Nou Barris.
  • El TSJC ha emés un comunicat (clicleu aquí mateix l'enllaç) contradint la noticia difundida pel diari. Aquest l'ha publicat amb un titular novament tendenciós al web, però no a l'edició escrita.
  • EL PAIS, aquest divendres 20 novembre a la pg3 de secció Catalunya, inicia una campanya de denúncia d'OKUPACIONS demanant a la gent que envïi les seves històries a la redacció del diari: catalunya@elpais.es
  • Es de tots sabut que molts pisos del Patronat estan rellogats pels llogaters. Passeu per Renfe_Meridiana per averiguar-ho!
  • El Patronat es renta les mans perquè sap que pot sortir pringat doncs els seus pisos haurien de ser d'urgència social. Qùe fa un pis llogat a una gent que té fins i tot una botiga guapa?
  • En el cas que la noticia fos certa, NO fora més raonable que l'esmentat diari gastes les seves pàgines en denunciar que milers de persones perden el seu habitatge (tornant o no de vacances) per culpa de la crisi mentre els bancs han estat ajudats sense pudor per tots els governs amb els nostres diners.
  • Novés revelacions de l'edició del dissabte 21 de novembre fan suspitar que darrera la noticia tendenciosa està el mateix Patronat Municipal de l'Habitatge de Barcelona.
  • En realitat, "EL PAIS" defensa el desnonament express de PP+CiU+PSOE-PSC amb una burda noticia sobre un pis okupat al Raval

És això premsa??? Jo crec que això tambè és corrupció, ja que la gent té dret a una informació objectiva i no manipulada. Si la la manipulació alimentaria és delicte, per que no és delicte la manipulació informativa????

sábado, 21 de noviembre de 2009

Las vacunas

El lunes pasado se inició en los ambulatorios la vacunación contra la Gripe A a los grupos de riesgo. Por mi condición de diabetico insulinodependiente y por tanto, pertenecer a los grupos de riesgo fui a mi ambulatorio donde me dijeron que NO tenían vacunas y que hasta el próximo lunes no tendrían.


No quiero hoy hablar de los problemas logisticos del CAP de mi barrio, por otro lado habituales y variados, que daria para llenar un blog entero, como cuando hace dos años nos quedamos sin tiras para medir el azucar, porque estadisticamente en el barrio había "demasiados" diabeticos. No sé como se solucionó el caso, si solicitando al almacen más tiras o deportando a diabéticos a otros barrios de Barcelona.

El motivo de mi escrito, es que con todo este tema de la Gripe A y su vacuna, ha habido mucho debate sobre si esta vacuna era necesaria o no. Debate interesante, pero con pocos datos cientificos sobre la mesa, por un lado y por otro. Practicamente nos vacunaremos haciendo un acto de fe. A fecha de hoy tengo claro que las vacunas contra la gripe A son un negocio para las industrias farmaceuticas , pero NO tengo claro,(y por eso en cuanto lleguen cual maná las vacunas a mi CAP, me la pondré) que exista algún tratamiento alternativo mejor al propuesto. En todo caso, si la vacuna no sirve para nada, hará el mismo efecto que si no hiciera nada. Pero tampoco este debate sobre la vacuna concreta de la gripe A es lo que ha motivado mi escrito.

La critica a la vacuna de la gripe A (que no dudo que pueda ser solida) ha dado paso a la critica generalizada a cualquier vacuna. Ese es el motivo de mi escrito. No tengo ni idea si la vacuna de la Gripe A es buena o mala, o si hay otras vacunas en concreto que son buenas o malas, pero lo que tengo claro, es que TODAS las vacunas NO pueden ser malas. Ultimamente, me he tenido debates encendidos con varias personas por este tema, ya que argumentan que las vacunas son "no-naturales" y todo lo "no-natural" es malo, por la ley transitiva cualquier vacuna es mala por definición. Respeto mucho que alguién no quiera ponerse vacunas por estos argumentos (es su vida y ellos deciden sobre ella), pero una cosa diferente es que se pretenda extinguir el acceso a (sea la que sea) las vacunas de la faz de la tierra a las personas. Entre otras cosas porque quien me dice estos argumentos tiene la posibilidad de elegir ponersela o no, pero hay bastante gente en los Paises del Tercer Mundo que no tiene esa posibilidad (incluso me han llegado a decir tienen "la suerte" no tener esa posiblidad).

Está claro, que las diferencias en mortalidad entre los paises del Tercer Mundo y nuestra sociedad se debe a muchas causas, pero una de ellas, es al acceso a vacunaciones. Según qué plantemientos que se hacen desde nuestros estomagos llenos y nuestra opulencia, tienen su plasmación dramática en otros sitios del Planeta donde no se puede filosofar sobre "lo natural", ya que lo único "natural" que se ve (que se lo pregunten a Medicos sin Fronteras) es que las tasas de mortalidad infantil sean para ponernos los pelos de punta y la esperanza de vida sea casí la mitad que la nuestra.

La muerte de una persona puede ser todo lo "natural" que quieras, pero si con una vacuna o con lo que sea podemos salvarle la vida creo que hemos de intentarlo. Si existen tratamientos alternativos, probemoslos y estudiemoslos, pero quedarse en el ¡¡¡Vacunas NO y para Nadie!!!, me recuerda a la situación que se daba con las recetas del FMI a los paises del Tercer Mundo, de ajustes contante , apesar de que sus poblaciones necesitaban servicios de sus Gobiernos.

Vale ya de pijo-progres dando lecciones y un poc de respeto a la gente que desgraciadamente NO puede elegir.

Resultados de la Encuesta de Septiembre y Octubre

Durante el mes de Septiembre y Octubre he estado preguntando en este blog, cuál seria la mayor cagada que podrías comenter en tu primera cita con tu pareja.

Tras unas semanas de escasa particpación y un monton de quejas por parte de la gente que sigue este blog , del estilo, es que es muy dificil y que hay que pensar mucho (¿¿que os pensabais que esto era blog del club Super 3??), la cosa se animó y arrojó un resultado muy repartido.

La respuesta más escogida (un 27 %) fue "No acordarse del nombre de la persona con las que has quedado y obviamente llamarle todo el rato por otro nombre", seguida por "Venir acompañado/a de tu padre o tu madre o ambos" ( Un 22 % de las respuestas). La medalla de bronce se la llevaron a partes iguales tres respuestas, "Descubrir que la cita era ayer", "Estar toda la cita con los cascos puestos escuchando el futbol y cantado todo pulmon el tipico "Gol en Las Gaunas" y "Confesar que eres Jack el Destripador y que no crees en la reinserción social", todas con un 11%

Destacar que sólo tuvieron un voto respuestas como "Venir corriendo después de tres horas de deporte y decir que no has tenido tiempo para ducharte, "Quedarte dormido/a nada más llegar y roncar como el yeti, posteriormente " y "Decir que eres fan de Rajoy & Cia".

El estudio sociologico (sesudo que te cagas) que se puede hacer de estos resultados es que el hecho de que NO sepan tu nombre, con lo que ha sido el menda lerenda en esta vida, es imperdonable . Puedes ser del PP, puedes no hacerme ni caso porque estás durmiendo o escuchando el futbol, ser un asesino en serie, puedes ser un guarro o incluso olvidarte venir a la cita , pero eso sí, ¡¡¡¡No acordarte de mi nombre.... Grrrrr!!!. Sólo falta que tu padre o tu madre o ambos, con los que puedes venir a la cita para cagarla del todo, tampoco se acuerden.
Este final de año , os lo pongo más facil, y hago una encuesta musical. Recomiendo antes de contestarla , escuchar la música de los individuos propuestos. Nos vemos ya con la encuesta del 2010.


jueves, 12 de noviembre de 2009

El Cachondeo de la Justicia Española, La Caperucita y el Lobo feroz

Tras muchos años , mi infancia atormentada y la esperanza de reparación del mal causado, ¡¡¡por fin!!! ha salido la sentencia del caso de Caperucita y el Lobo Feroz (según los hechos narrados en el cuento de toda la vida) a manos de los jueces españoles (¿quién sino se puede tirar tantos años para dictar sentencia?)

La justicia española RESUELVE en relación al archifamoso caso de la Caperucita y el Lobo Feroz lo siguiente:

Visto y considerando los acontecimientos por todos conocidos :
  1. Que Caperucita no desconocía que podía encontrarse con el Lobo Feroz

  2. Que tampoco era ajena al hambre del Lobo Feroz, ni a los peligros del bosque

  3. Que si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda para que el Lobo Feroz calmara su hambre, no habrían ocurrido los sucesos referidos.

  4. Que el Lobo Feroz no ataca a Caperucita de inmediato, y hay evidencias claras que primero conversa con ella.

  5. Que es Caperucita quien voluntariamente le da pistas al Lobo Feroz y le señala el camino de la casa de la abuelita.

  6. Que la anciana no es imputable ya que confunde a su nieta con el Lobo Feroz.

  7. Que cuando Caperucita llega a la casa de la abuelita y el Lobo Feroz está en la cama con la ropa de aquella, Caperucita no se alarma.

  8. Que el hecho de que Caperucita confunda al Lobo Feroz con la abuelita demuestra lo infrecuente de sus visitas, hecho que se tipificaría como abandono de persona anciana por parte de la joven Caperucita.

  9. Que el Lobo Feroz, con preguntas simples y directas, quiere desesperadamente alertar a Caperucita sobre su posible conducta final.

  10. Que cuando el Lobo Feroz, que ya no sabe qué más puede hacer para alertarla, y se come a Caperucita, es porque ya no le quedaba otra solución.

  11. Que es altamente posible que antes Caperucita hiciera el amor con el Lobo Feroz e incluso lo disfrutara.

  12. Que la versión de que Caperucita, cuando oye la pregunta del Lobo Feroz: «¿Adónde vas?» Responde: «Al río a lavarme el co.....», cobra cada día más fuerza.

  13. Que se desprende del punto anterior que es Caperucita la que provoca los más bajos instintos brutales y depredadores, en la pobre fiera.

  14. Que el Lobo Feroz ataca, pero tal hecho corresponde a su propia naturaleza y a su instinto natural y animal, exacerbados por la conducta de la susodicha Caperucita.

  15. Que merece un párrafo aparte la madre de Caperucita, quien exhibe culpabilidad por no acompañar a su hija conociendo los peligros del bosque.

Por todo lo antes dicho, se absuelve al Señor Lobo Feroz y se dispone además:

  • Apercibir a la familia de Caperucita, imponiendo a la abuela que se presente en el hospital que se designe, para su observación gerontológica.

  • Apercibir a la madre, para que cumpla correctamente con sus deberes matriarcales.

  • Y condemna a la tal Caperucita a :

*Trabajo comunitario en el zoológico local para conocer plenamente la naturaleza y el instinto animal.

* Indemnizar al Sr. Lobo Feroz a razón de 100 € diarios y ha prepararle todas las tardes la merienda durante un año.

* A pagar las costas del proceso.

Aclarar asimismo en el presente fallo que este proceso no afecta el buen nombre y honor del señor Lobo Feroz.

Publíquese, archívese, y téngase por firme el presente fallo.

Se emite el siguiente voto partícular por parte de uno de los magistrados en plan hooligan que dice lo siguiente: "¡¡¡Con dos Cojones!!!"

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Ramoncin: El Torquemada del siglo XXI

Tras mucho tiempo de sequia en mi blog (es que voy muy liado) , voy a retormar mi ritmo de entradas haciendo referencia a un personaje que especialmente me da bastante repelús.

Voy a hablar, ni mas ni menos, que del "supuesto" cantante Ramoncin. Digo supuesto, porque si Millet & Cia son "supuestos" chorizos, todo y confensando algunos pocos de sus pecadillos que no han podido esconder; pues alguién que no saca un disco potable desde hace decadas y tendrá más números de ser "supuesto".

Este hombre intenta sentar catedra como el santo santorum de la izquierda, pero ya hace años que se le ve el plumero. Haciendo una interpretación un poco libre del ideario punk y pseudoanarko que hace algún tiempo defendia, este personaje se ha retocado la nariz (para ser más progre-fashion). Es lo que hace algún tiempo , un grupo llamado La Polla Records , definió con gran acierto, como "un punki de postal-moda punk en Galerias".

Pero no son sus retoques esteticos (que pagamos todos) lo que realmente me subleva de este personaje, sino el vaciado etico que ha realizado esta persona conforme han pasado los años. Parece que aparte de los defectillos en cara , a este señor le sobraban todos los valores eticos, ya que tanto unos como otros, no le hacian engrosar su cuenta corriente, que es lo que realmente le importa, aunque para ello se acoja a interpretaciones cada vez más paranoicas de la propiedad intelectual. Nos cobra por bajarnos musica, nos cobra por comprar soportes con los que podemos bajar musica (la bajemos o no), sólo falta que nos cobre, como ha pasado con la Sociedad de Autores en Gran Bretaña (la noticia es totalmente cierta) por cantar una canción en la cola del supermercado.

No contento con sablarnos a todos desde la SGAE por una supuesta defensa de la propiedad intelectual (curiosamente es el mismo argumento que emplean las empresas farmaceuticas, para intentar cobrar royalties por lo medicamentos genericos que curan enfermedades entre los pobres) , ahora se dedica a contratar un equipo juridico (que sospecho que pagamos entre todos via canon digital en Cds virgenes y en lapices de memoria), para ir denunciando a cualquiera que se mete con él.

La primera victima ha sido la revista El Jueves, que ha visto como Youtube ha cerrado su canal de videos, gracias a los picapleitos que ha contratado. Tiene contratado un buffet con varios abogados que se dedica a rastrear por Internet todas las entradas que hacen referencia a Ramoncin. (No sabemos si investigan las entradas con el nombre Mamoncin)
Este personaje que Lluis Llach llamaria "Neo-fatxa" y yo llamo "Pijo-Progre" no podrá con todos los que criticamos su catadura moral, de hacer todo lo contrario de lo predicó. La criticas se deben aceptar. Por los menos , los fachas de toda vida, no intentan aparentar lo que no son y no las aceptan, ni ganas.

En fin que como acto de resistencia os paso el enlace del nuevo canal del Jueves (en otra Plataforma), hasta que venga el señor Inquisidor con sus abogados pagados con el diezmo de todos y lo cierre de nuevo.


Me despido hasta otra... si no me cierra el blog , este auto llamado "poeta peregrino" (¿que carajo querrá decir eso?), metido a saquedor en la SGAE (cosa que queda patente para la que sirve) o metido a comentarista político y musical en la TV (cosa para que obviamente no sirve)

Patetico.